Boyz

　　本報特約評論員歐陽晨雨
　　價格聽證會，不能“未審先定”，損害應有的民意性與科學性。有關部門應站在中立位置上，公平審視爭議雙方博弈情況，進而做出“漲”或“降”的決策。
　　稻花香里說豐年，聽取漲聲一片。近年來，全國各地關於天然氣、出租車起步價、景點門票等聽證會，大大小小也開了不少，“逢聽必漲”似乎成了一個難以打破的怪圈。不過，在社會各界的高度關註下，近期的哈爾濱機場高速公路收費降價調整聽證會卻破了天荒，最終以88％的聽證代表同意調價方案落幕。
　　機場高速公路收費降價，對於往返機場的老百姓來說，顯然是件好事。近年來，黑龍江省物價部門接到不少新聞媒體、人大代表、政協委員以及市民、網民、出租車司機、游客等的建議和意見，認為機場高速收費標準過高，提出要降低收費標準。如今，有關部門順應民意召開聽證會，收費價格降幅25%的方案得到多數通過，至少能在一定程度上平息公眾的憤懣。
　　其實，對於風口浪尖上的機場高速公路有限公司而言，這也是一個可接受的結局。一方面，企業以降價的實際舉措回應了政府和民眾要求，體現了民生領域收費的公益性。另一方面，按照目前方案計算，到2030年還清貸款本息後，仍可實現利潤1600萬元，成本利潤率為0.71%。也就是說，企業仍有錢可賺。
　　但令人遺憾的是，這個聽證會仍像是一場按照既定劇本推進的演出。聽證會之前冠以的“降價調整”，早已為這場政府部門預設的傾聽民聲會議定調。面對政府手中的權力“指揮棒”，只要還有一定利潤空間，企業自然不會違逆政府“想法”。作為大多數的民眾，面對一個不算太理想卻也有所讓步的方案，在無力改變的情形下，也只好舉雙手贊成。
　　由此造成的局面是，聽證會上雖然錶面上風平浪靜，沒有以往面紅耳赤的爭執，但背後的質疑聲和反對聲仍絲絲入耳。企業一口咬定長期虧損，民眾仍嫌價格太貴，加之“秘而不宣”的機場高速收費情況、固定不變的收費方案，以及綜合監管手段的欠缺，為已經結束的聽證會又埋設了新的不安的伏筆。
　　行政聽證會，設置這項制度的目的在於，導入“司法審判模式”優化政府決策。如果說，法庭審判之前，法官便已就案件是非曲直、當事人有罪與否等已經有了答案，那麼審理過程不過是掩人耳目。價格聽證會也是如此，不能“未審先定”，損害應有的民意性與科學性。有關部門應站在中立位置上，公平審視爭議雙方博弈情況，進而做出“漲”或“降”的決策。
　　相關報道見A18版　　（原標題：聽證會不能“未審先定”）